Sind Animationen besser?

Helfen Animationen den Lernenden, gewisse Prozesse besser zu verstehen? Früher hätte man diese Frage enthusiastisch mit "ja" beantwortet. Heute ist eine differenziertere Sicht nötig, um die Wirkung von Animationen zu verstehen. Hier ein neuer Beitrag zur Debatte.

Der Vorteil von Animationen liegt auf der Hand: Animationen bieten grundsätzlich vielfältigere Darstellungmöglichkeiten als statische Bilder, was den Lernenden zum Beispiel beim Aufbau eines mentalen Modells helfen kann. In den vergangenen Jahren wurde jedoch klar, dass Animationen nur unter bestimmten Randbedingungen lernwirksam sind: Zum Beispiel spielen die Motivation und das Vorwissen der Lernenden eine grosse Rolle.

Trotz diese Unwegsamkeiten versuchen Tim Höffler und Detlef Leutner von der Universität Duisburg-Essen in der Fachzeitschrift "Learning und Instruction" aufzuzeigen, wann Animationen besser abschneiden als statische Bilder. In einer Metaanalyse haben sie die Resultate von 26 Studien unter die Lupe genommen.

Kurzgefasst lauten die Resultate folgendermassen:

• Animationen scheinen insbesondere dann wirksam zu sein, wenn sie "motorisches, prozedurales Wissen" vermitteln. Wenn die Schüler also beispielsweise lernen sollen, einen Motor zusammenzubauen.
  
  
• Auch gibt es Hinweise dafür, dass realistische Bilder (videobasiert) besser abschneiden z.B. gezeichnete Computeranimationen.
  
  
• Und schliesslich wenig überraschend: Dekorative Animationen (wie zum Beispiel dekorative Comicfiguren, die nicht den eigentlichen Lerninhalt abbilden) sind dem Lernerfolg nicht zuträglicher, als wenn der Lerninhalt in statischen Bildern abgebildet wird.
  

Quelle:

Tim Höffler, Detlef Leutner: Instructional animation versus static pictures: A meta-analysis
Learning and Instruction 17 (2007) 722-738


28. Januar 2008